Politikerboken
Borttagna & ändradeStatistik

Sök

2125 resultat

↓ JSON↓ CSV
SenasteÄldstaRelevans
Fredrik KärrholmM

Den 2 juli i år infördes ett nytt brott: förolämpning mot tjänsteman. Det har redan visat sig vara en ändamålsenlig lagstiftning, men den har tyvärr utsatts för kritik som tycks bottna i att kritikerna inte är helt insatta i de fall som uppmärksammats. I SvD problematiserar den annars kloke Mattias Svensson en anmälan som han påstår gäller ”opolerade synpunkter på ordningsmaktens arbete”. Han beskriver att ”poliser i Falköping fick motta glåpord från gästerna när de ingrep mot skadegörelse på en restaurang”. Aftonbladets Oisin Cantwell skriver om samma polisanmälan och att han ”blir alldeles matt av denna dumhet”. Den så kallade restaurangen var emellertid McDonalds. Klockan var 2 på natten. Polisen kallades till platsen för att raggare krossat en ruta och uppträdde hotfullt mot både personal och andra gäster. När polisen kommer dit för att hantera situationen så haglade glåporden i en halvtimme; idiot, hora och diverse rasistiska tillmälen. Sådant försvårar för polisen att göra sitt jobb; inte bara genom att polismännen distraheras, utan även genom att det riskerar att göra vittnen och brottsoffer osäkra och i värsta fall mindre benägna att berätta vad som hänt. De som förolämpar poliserna framstår som att de äger och dominerar platsen. I det aktuella fallet uteblev också utredningsåtgärder som annars hade kunnat vidtas. Det är således kanske inte helt rättvisande att, som Mattias Svensson gör, beskriva det hela som opolerade synpunkter från restauranggäster. Det handlade om ett dominans- och störningsbeteende mot ordningsmakten när denna infann sig för att skydda allmänheten från bråkmakare. Att dylikt ska tolereras i ett civiliserat samhälle tycker åtminstone inte jag. Raggarnas aggressiva och provokativa beteende mot poliserna utgör enligt lagens mening inte ordningsstörning – en sådan måste nämligen riktas mot allmänheten. Det är inte heller blåljussabotage eller olaga hot. Däremot förefaller deras beteende utgöra det nya brottet förolämpning mot tjänsteman, som är tänkt att beivra just denna form av dominansbeteende. Ett annat spritt missförstånd tycks vara att brottet består i att poliserna subjektivt upplever sig kränkta. Det handlar om att myndighetsutövning angrips och att förolämpningar är ägnade att kränka polisernas värdighet. Det är ett objektivt, inte subjektivt, juridiskt rekvisit. Och bevisning är tämligen enkel, eftersom poliser numer som huvudregel bär kroppskameror. I såväl raggarkulturen som gangsterkulturen utmanas statens legitimitet på sätt som inte ska accepteras. Därför är den nya lagen betydelsefull. Journalister som tycker att tanken på raggare framstår som skrattretande kan faktiskt följa med polisen en natt i en drabbad ort. Polisen brukar faktiskt vara generös med att välkomna sådana besök för att öka förståelsen för olika typer problem. Jag är innerligt tacksam för alla poliser som denna och alla andra helger jobbar och sliter, när vi andra är lediga och vilar. Jag är också stolt över att vi ger polisen bättre förutsättningar att upprätthålla ordning och trygghet, för alla skötsamma medborgare som är ute och roar sig.

Visa på X →
Björn SöderSD

Aftonbladet benämner Hamas-terrorist som ”stjärnreporter”. @Aftonbladet fortsätter stå på fel sida av historien. Under 2:a världskriget stod man på nazisternas sida. Nu står man på Hamas sida. @Aftonbladet är i alla fall konsekvent.

Visa på X →
Jessica StegrudSDSvar

@Petra598803 @Andreaspaakern @ArvidHalvgod @Evavinter1 Att med humor och självdistans visa hur imbecill och humorbefriad vänstern är. Bara att läsa kommentarsfältet eller Aftonbladets krönikor… Reklamen har gått viral för att hon är 🔥 och alldeles vanlig på samma gång. Folk är trötta på woke (Calvin K nedan);

Visa på X →