Fredrik Kärrholm

Riksdagsledamöter tar del av hemlig information i flera olika utskott och bemannar insynsråden i Åklagarmyndigheten, Polismyndigheten och Säpo. Varje politiskt parti behöver säkerställa att riksdagskandidater når upp till samma krav som ställs i en säkerhetsprövning inom staten.

Ett socialdemokratiskt kommunalråd i Botkyrka har nominerats av en falang med grovt kriminella. Samma gäng stöttar nu en riksdagskandidat. S måste anmäla till Valmyndigheten om en ändring av riksdagslistan. Vi kan inte ha riksdagsledamöter med tacksamhetsskuld till kriminella.

Det här är så fruktansvärt illa.

Det mest allvarliga här är att Socialdemokraterna inte svarar på journalisternas frågor. Den organiserade brottsligheten är systemhotande. När kopplingar till kriminella nätverk framkommer krävs transparens, inte partitaktisk tystnad.

@SeastedtInc Det var förhastat att påstå det 2024, men nu är det mest sannolikt en faktisk nettoutvandring vi ser enligt den information jag fått till mig.

@Elbk95 Allt kommer beslutas med ett samlat betänkande, baserat på den proposition som regeringen aviserat att överlämna till riksdagen om ett par veckor.

Det var en utomordentligt fånig överdrift i kvällens SVT Aktuellt med rubriken ”kaoset i riksdagen”. Att oppositionen vill skapa en sådan bildsättning är naturligt, men nyhetsrapportering i public service borde vara mer saklig. Regeringen har denna mandatperiod fram till nu fått igenom exakt varje framlagd proposition. Sveriges riksdag har världens kanske mest beskedliga partigrupper. Det undantag som nu sker, att ledamöter trilskas och regeringen anpassar sig en aning, är något fullt normalt i en västerländsk demokrati. Men det faktum att Sveriges regering och riksdagsmajoritet gemensamt levererat som en högeffektiv tillverkningsindustri är såklart det som skapar nyhetsvärdet för det nu inträffade. Dramatiken är emellertid fiktiv. En anslutande fråga är om de liberala ledamöterna gör fel som går emot sin partiledning. Det hade definitivt varit fel om partiet hade fattat ett demokratiskt beslut på deras landsmöte om att partilinjen är sänkt straffbarhetsålder. Men så har inte skett, såvitt jag förstått. Jag tycker därmed inte att det nödvändigtvis är fel agerat av ledamöterna, även om jag samtidigt tycker att straffbarhetsåldern bör sänkas på det sätt som först föreslogs. Som Gunnar Strömmer sa i kvällens Aktuellt så kan kännande och tänkande människor ha olika uppfattningar i denna inte okomplicerade fråga. Och vidare är syftet med en riksdag bestående av 349 ledamöter att inte enbart partiledningarna ska uttolka viljan hos folkmajoriteten. Väljarnas preferenser är sammansatta, ibland motstridiga och dessutom föränderliga. Den demokratiska processen fungerar som en uttolkare. Men, invänder kanske någon, ledamöterna är ju inte personvalda. Och det stämmer. Väljarna röstar främst på parti (eller snarare partiledare), men det gäller i stort sett varenda västerländsk demokrati – där normen ändå är personliga mandat. Även i länder med enmansvalkretsar röstar medborgarna på parti snarare än person. Detta såg vi senast i lokalvalen i Storbritannien. Det nya högerpartiet Reform UK:s framgångar berodde knappast på summan av enastående kandidater, utan partiets inriktning och dess karismatiske ledare Nigel Farage. Labours tillbakagång förklaras på motsvarande sätt av missnöjet med premiärminister Keir Starmer. Liksom i England har vi också i Sverige en gammal parlamentarisk tradition. Det som nu sker är varken unikt eller uppseendeväckande. Det behöver också sättas in i sitt sammanhang. Som ledamot i justitieutskottet är jag synnerligen nöjd över det viktiga lagstiftningspaket som nu är klart, som det jobbats med i flera år. Det innebär att ungdomsrabatten avskaffas för den som fyllt 18 år, och för den som är under 18 år minskas ungdomsreduktion kraftigt. Sluten ungdomsvård fasas ut och ersätts med fängelse. Och straffbarhetsåldern ska alltså sänkas för de grövsta brotten, vilket efter en kompromiss blir 14 år. I sammanhanget är det alltså en mindre justering i en omfattande reform som kommer ha stor betydelse för att bekämpa brottsligheten. Helheten är mycket bra. De förestående lagändringarna kommer öka rättvisan, stärka rättstryggheten och rädda liv. Det påstådda ”kaoset” i riksdagen är inget annat än det som i den civiliserade världen kallas parlamentarisk demokrati.

@SeastedtInc Vi har nu nettoutvandring, för första gången på 50 år.

@Intervenienten1 Nästan alla i dessa gäng har bakgrund i Mellanöstern och Afrika. Därmed är utvisning en del av lösningen. Samtidigt är även utsattheten större bland utrikesfödda. Att sätta hårt mot hårt ligger i alla hederliga invånares intresse, oavsett om man är född i Sverige eller ej.

I dag träffade jag Anton. Han beskrev i P1 i går hur han och andra unga män förnedras och skräms av aggressiva gäng. Detta är ingen nyhet, utan något som dessvärre pågått i många år och drabbat alldeles för många killar. Det jag reagerade på var att socialdemokraten Lawen Redar, som medverkade i inslaget, inte kunde ge ett svar på vilken politik som behövs för att lösa problemet. Jag tyckte att Anton förtjänade ett rakt svar med konkreta åtgärder. Därför bjöd jag in honom till riksdagen för ett samtal. Det som krävs är först och främst att vi har en närvarande polis i centrummiljöer och kollektivtrafiken; att den som ägnar sig åt dominansbeteende omedelbart omhändertas; att det finns kameror som gör att ofredanden kan utredas och åtalas; att dominansbeteende ska kunna föranleda utvisning för den som saknar medborgarskap; och att vi fortsätter att föra en politik som leder till ett mer sammanhållet och civiliserat Sverige. Nästa vecka röstar vi i riksdagen om att uppehållstillstånd ska kunna återkallas vid bristande vandel. Socialdemokraterna har reserverat sig. Så även Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet, i vanlig ordning. I praktisk politik har Lawen Redar ingen hjälp att erbjuda Anton. Mitt löfte är däremot att fortsätta stå på hans och hans vänner sida, och fortsätta arbeta för att återupprätta ett tryggt och sammanhållet Sverige.

Ett viktigt lagstiftningspaket är klart, som det jobbats med i flera år. Det innebär att ungdomsrabatten avskaffas för den som fyllt 18 år, och för den som är under 18 år reduceras ungdomsrabatten kraftigt. Sluten ungdomsvård fasas ut och ersätts med fängelse. Och straffbarhetsåldern ska sänkas för de grövsta brotten, vilket efter en kompromiss blir 14 år. Journalister och opposition försöker nu skapa största möjliga dramatik kring beskedet om straffbarhetsåldern. I sammanhanget är det dock en mindre justering i en omfattande reform som kommer ha stor betydelse för att bekämpa brottsligheten. Med helheten är jag mycket nöjd, givet de parlamentariska förutsättningarna. De förestående lagändringarna kommer öka rättvisan, stärka rättstryggheten och rädda liv.

@viktorbk Bra intervju, men du hade gott kunnat ställt lite tuffare frågor om idén att som enda land i västvärlden avskaffa det personliga mandatet. https://timbro.se/smedjan/vildar-utgor-ett-skydd-for-demokratin/

@MAGDA_XOXOXO Problemen som åsyftas fanns och tilltog före maktskiftet 2022.

24-åriga Anton beskrev i dag i P1 hur han och andra unga män förnedras och skräms av aggressiva gäng. Detta sades i ett samtal med socialdemokraten Lawen Redar, som reagerade med förvåning. Hon gav sken av att inte alls känna till förekomsten av ett utbrett antisocialt dominansbeteende. Det är svårt att tro. Att en ledande socialdemokrat skulle vara ovetande om ett problem som diskuterats offentligt i många år framstår som ytterst osannolikt. Till exempel har jag själv på SvD:s ledarsida skrivit om problemet. I min bok Gangstervåld (2020) behandlade jag fenomenet mer fördjupat. Paulina Neuding har väckt debatt om dominansbeteende på biliotek. Anna König Jerlmyr, tidigare moderat borgarråd i Stockholms stad, förslog en kriminalisering. Vänsterns tyckonomer har dock konsekvent avfärdat problemet. Somliga har menat att det inte är något nytt och därför inget att bekymra sig för, ty förr fanns ju minsann skräniga raggare. Andra har påstått att det bara handlar om klassförakt. Eller rent av rasism, eftersom gängen nästan uteslutande består av unga män med ursprung i Mellanöstern och Afrika. Sannolikt har Lawen Redar nickat instämmande till bortförklaringarna. Men det allvarliga är inte Lawen Redars förhållande till sanningen. Det allvarliga är ett större mönster: Socialdemokraternas ovilja att erkänna problem, och sedan – när problem blivit omöjliga att förneka – oviljan att vidta de åtgärder som krävs. Och vad krävs då? Att vi har en närvarande polis i centrummiljöer och kollektivtrafiken. Att den som ägnar sig åt dominansbeteende omedelbart omhändertas. Att sådant beteende ska kunna föranleda utvisning för den som saknar medborgarskap. Att vi fortsätter att föra en politik som leder till ett mer sammanhållet och civiliserat Sverige. Nästa vecka röstar vi i riksdagen om att uppehållstillstånd ska kunna återkallas vid bristande vandel. Socialdemokraterna har reserverat sig. Så även Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet, i vanlig ordning. I praktisk politik erbjuder Lawen Redar ingen hjälp till Anton. Mitt löfte till honom och hans utsatta vänner är däremot att stå på deras sida och fortsätta arbeta för att återupprätta ett tryggt och sammanhållet Sverige. Visa färre

Om man i stället bara räknar dem som går att placera ideologiskt (dvs. exkluderar neutral och kan ej bedöma) är balansen följande: Vänster: 80,6 % (29 personer) Höger: 19,4 % (7 personer) Och då bedömde ChatGTP att regeringskritikern Ann Heberlein är höger.

Jag bad ChatGPT analysera sommarpratarnas politiska hemvist. Resultatet: hälften bedöms vara vänster och en tiondel höger. Detta i ett av Sveriges mest populära radioprogram. Under ett valår. I public service. Det här är ett problem.

Inte en enda dödsskjutning skedde under maj månad. Det begicks dock 13 sprängattentat, men färre än samma månad förra året (18). Utvecklingen går åt rätt håll, men patienten är ännu inte frisk. Medicineringen behöver fortsätta.

Läsvärd tråd.

@Intervenienten1 De nya reglerna innebär inget krav på en formell lojalitetsförklaring (som finns i t.ex. Danmark och USA), men kravet på ett skötsamt och hederligt levnadssätt samt längre hemvistkrav innebär indirekt ett sådant kravställande.

@abergquistvesp1 Tack Anders! Glad nationaldag!

@EngDvd Bättre sent än aldrig. Jag skrev om medborgarskapets värde 2012. https://www.svd.se/a/43d590b3-3ee9-3758-8350-20b982ca8c24/medborgarskapets-varde-bor-inte-tas-for-givet

@Intervenienten1 Absolut. Min poäng är att lojalitet och samhörighet ska vara krav för medborgarskap. Det är alltså inte kraven som genererar lojalitet och samhörighet, men däremot tror jag att krav ändå kan bidra till en inkluderande process där medborgarskapet stärker känslan av tillhörighet.

I dag, på Sveriges nationaldag, skärps kraven för att få svenskt medborgarskap. Det är den enskilt viktigaste lagändringen denna mandatperiod. Med kraven värnar vi den nationella lojalitet som är en förutsättning för demokratin. Att vi medborgare accepterar valresultat och majoritetsbeslut beror i hög grad på känslan av att vi hör ihop och har mer gemensamt än att vi råkar befinna oss på samma plats samtidigt. Denna nationella lojalitet måste i en demokrati delas av både regering och opposition, alla de politiska partierna och väljarkåren som helhet. Nationen ska dock inte förväxlas med staten, och kan inte heller reduceras till ett knippe abstrakta värderingar. En nation är den djupa gemenskap som ett folk uppfattar sig tillhöra. Historiens facit är tydligt: i länder där den nationella sammanhållningen varit svag eller obefintlig har demokratin fungerat dåligt eller inte alls. Däremot har nationalstater – stater med en befolkning som delar kultur, språk och identitet – visat sig utgöra den i särklass mest stabila grunden för demokratiskt styre. Det har därför varit en långsiktigt farlig politik som förts i Sverige de senaste decennierna. Medborgarskap har beviljats till utlänningar som inte blivit en del av den nationella gemenskapen, som inte ens kan svenska, som varken arbetar eller studerar, och i många fall till och med begått brott. Ett svenskt medborgarskap har kostat 1500 kr. Utöver denna ansökningsavgift har i princip inga krav ställts, förutom att ha bott i Sverige en kortare tid. Under 2000-talet har Sverige närmast kravlöst beviljat över 1,2 miljoner medborgarskap. Inget annat land i västvärlden har på så kort tid delat ut så många medborgarskap i förhållande till befolkningen. Nu ändrar vi på det. Från och med i dag krävs att man bott i Sverige i åtta år, kan svenska, har ett hederligt levnadssätt samt en inkomst på minst 20 000 kronor i månaden. Det kommer även att införas ett prov för att säkerställa grundläggande kunskaper om det svenska samhället. Detta är helt nödvändigt för nationens sammanhållning och i förlängningen demokratin. Språkkravet motiveras alltså inte av kulturell sentimentalitet, utan för att det offentliga samtalet annars fragmenteras. Laglydnad avkrävs inte på grund av moralisk stränghet, utan för att lagen är det yttersta uttrycket för den gemensamma viljan. Och en viss grad av självförsörjning krävs eftersom politisk jämlikhet förlorar sin mening om stora grupper står permanent utanför det gemensamma ansvaret. Den liberala demokratin har genom mänsklighetens långa historia visat sig vara ett överlägset system för att skapa fred, välstånd, stabilitet och rättstrygghet. Men trots detta och alla vackra tal om att demokratin inte får tas för given, framhålls det sällan att grunden vilar på nationell sammanhållning. Därtill finns ett berättigat intresse av att Sverige förblir ett samhälle präglat av kulturell gemenskap. Utöver demokratins behov av sammanhållning finns ett mänskligt behov av samhörighet. Även av det skälet är det värdefullt med höga krav för medborgarskap som främjar assimilation. Processen för utrikesfödda att få ett eftertraktat medborgarskap fungerar inkluderande, och medborgarskapet får ett symbolvärde som stärker känslan av nationell tillhörighet. Denna gemenskap, som vi kallar Sverige, är värd att både skyddas och firas. Glad nationaldag!

Märk väl.

Vänsterpartiets Hamas-sympatisörer är inte enskilda lokala problem. Partiet kryllar av dem. Jag hamnade i blåsväder när jag påpekade att socialdemokraten Jamal El-Haj var en säkerhetsrisk. Jag står även för att hela Vänsterpartiet är en säkerhetsrisk.