Nima Gholam Ali Pour

Mina anföranden från gårdagens debatt om Iran där jag lyfte frågan om säkerheten för exiliranier och andra måltavlor för mullornas regim. Dessutom lyfter jag upp det som @arvinkhoshnood och hans familj har behövt genomgå. Jag ställde också frågan till utrikesministern om hon, liksom Ebba Busch, är beredd att träffa och inleda en dialog med kronprinsen Reza Pahlavi. Ni kan också se Daniel Riazats anföranden från debatten som exempel på hur vissa i riksdagen motverkar regimskifte. Det är nog lätt för honom att leva i Sverige och fördöma USA och Israel när dessa länder försöker hjälpa det iranska folket. Dessutom kallar han många av dem som protesterar mot mullornas regim för ”fascistiska krafter”. Skamligt beteende. Hela debatten går att se här: https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/interpellationsdebatt/regeringens-stod-till-folkets-resning-mot-regimen_hd10279/

Bra att någon uppmärksammade detta. För en vecka sedan debatterade vi det upphörda biståndet till Islamic Relief i riksdagen. De rödgröna partierna är ju vansinniga över att era skattemedel inte längre går till islamister. Jag refererade i mitt anförande till @MagnusRanstorp vilket resulterade i att Miljöpartiets ledamot Jacob Risberg riktade en attack mot Ranstorp genom att kalla honom ”den så kallade forskaren Magnus Ranstorp”. Ranstorps forskarmeriter kan läsas på Försvarshögskolans hemsida. Försvarshögskolan är en statlig myndighet. Det är inte så att de lägger upp information om och samarbetar med ”så kallade forskare”. Så vi har alltså en ledamot för Miljöpartiet som riktar personliga angrepp mot forskare i riksdagens kammare. Hur många medier skriver om det här? Tyvärr är det bara @Riksstudios. Och hyckleriet. ”Lyssna på forskningen!”. Ja, tills det inte passar längre. När det inte passar kallar man forskarna för ”så kallade forskare”. https://riks.se/nyheter/vanstern-forsvarar-islamic-relief

Igår kom nyheten om att Iran-experten @arvinkhoshnood blivit utsatt för ett mordförsök och nu lever på hemlig ort. Av det som har framgått i medierna verkar det vara den iranska regimen som genom gängkriminella har försökt eliminera Arvin. Det här är något som jag och andra har varnat för länge. Att regimen i Iran genom gängkriminella försöker döda dem som anses vara ett hot mot regimen är ingenting som eventuellt kan hända. Det händer här och nu. Arvin har tvingats avbryta sitt normala liv och gömma sig för att skydda sin familj, bara för att han stod upp för demokrati och mänskliga rättigheter. Samtidigt bjuder svenska medier in regimens lobbyist Rouzbeh Parsi utan att nämna att denna person aktivt har försökt se till att västerländska länder närmar sig samma regim som har försökt döda Arvin Khoshnood och många andra som är kritiska till mullornas regim. Min enkla fråga till alla som tycker något om eller påverkar internationella frågor är följande: Hur kan en regim som försöker mörda svenska medborgare ha en ambassad här? Ambassaden borde stängas och dess personal borde sparkas ut ur landet. Och kända lobbyister för regimen borde presenteras som sådana om de nu ska få tala i svenska medier. Skäms inte de här redaktörerna när de bjuder in Rouzbeh Parsi? Ni vet precis vem han är. Utrikespolitiska institutet publicerade en rapport där de redogör för hur Rouzbeh Parsi ansträngde sig för att förbättra relationerna mellan regimen i Teheran och västerländska länder. På vems uppdrag var det? Jag och Arvin har varit vänner i nästan 30 år nu. Så gammal är man. När rättsprocesserna kring det här mordförsöket är färdiga finns det en berättelse som Arvin har att berätta och som vi alla borde höra. Vad som har hänt här är att regimen i Iran har tystat en kritiker i Sverige, åtminstone temporärt. Det borde inte kunna hända. Diktaturer ska inte tysta svenska medborgare inom Sveriges gränser. Det får aldrig hända.

Jag hör ibland här och där och läser i kommentarsfält att det fortfarande finns en och annan som tycker att det är märkligt att jag som invandrare är sverigedemokrat. Det är färre människor som tycker så nu, men de här människorna består egentligen av två kategorier. Den ena kategorin är etniska svenskar som anser att invandrare ska vara evigt tacksamma mot partier på vänsterkanten för att de släpptes in i Sverige genom en liberal invandringspolitik. Att den liberala invandringspolitiken var skadlig för samhället i stort tas inte med i berättelsen. Istället ska de invandrare som kommit hit tacka och tjäna partierna på vänsterkanten resten av sina liv och ta på sig rollen att ta hit ännu fler invandrare. Det låter rätt knäppt, men det är utgångspunkten bland dessa människor. Eftersom jag är invandrare ska det vara en självklarhet att jag vill ha mer invandring. Jag kan ju inte ha några andra åsikter, enligt dessa människor. Den andra kategorin består av invandrare som anser sig tillhöra något påhittat invandrarkollektiv. De vill inte anpassa sig till Sverige och det som är Sverige, men de anser sig ändå ha rätt till landet. Då är det konstigt för dem att jag tycker att människor borde anpassa sig till det här landet. För jag ska ju vara lojal mot det här påhittade invandrarkollektivet. Det är ju ren fantasi. Jag har mitt ursprung i Iran. Det bär jag med mig med stolthet. Och jag har varit i Sverige sedan jag var sju år gammal och har blivit en del av det här landet. Jag känner ingen tillhörighet till somalisk, arabisk eller någon annan invandrarkultur, förutom den iranska, då jag är född i Iran. Det finns inget kollektiv av invandrare. Det är en fantasi hos vissa människor som bara inte vill anpassa sig. De befinner sig i ett kulturellt utanförskap. De här två kategorierna kommer aldrig att acceptera att invandrare blir en del av Sverige. Det är det ironiska. Att dessa människor anklagar Sverigedemokraterna för att exkludera folk, medan de själva baserar sin identitet på exkludering av invandrare. Enligt dessa människor ska invandrare ha vissa specifika åsikter. Man ska helt enkelt vilja ha mer invandring och stödja ett mångkulturellt samhälle där ingen ska behöva anpassa sig till den svenska majoritetskulturen. Det de här två kategorierna helt har missat är att rätt många invandrare tycker att det här landet och dess kultur är fantastiska. Man vill bli en del av det här landet. Man känner en stark lojalitet gentemot Sverige. Man är inte intresserad av mångkultur. Man är inte intresserad av massinvandring eller något annat som skulle skada landet. Att invandrare skulle kunna älska Sverige har de här grupperna missat helt och hållet, eftersom de själva hatar Sverige. Det här sverigehatet har gjort dem helt blinda. Och nu känner dessa grupper frustration och angriper invandrare som har ”fel” åsikter. Man har inte de här invandraråsikterna som man borde ha. Ni ser hur sjukt det låter. Som om alla invandrare skulle ha vissa bestämda åsikter.

Intervjuades av @Riksstudios i torsdags. https://youtu.be/TpI8y12vpH0?is=VU745mU9MVRYU1jj

Höll igår ett tal på en demonstration mot regimen i Iran. Omkring 16 000 människor samlades på Sergels torg för att uttrycka sitt stöd för @PahlaviReza och sin tacksamhet för den humanitära interventionen från USA och Israel. Ett stort tack till eldsjälar som @KhosraviAnshan, @hooman__khalili m.fl. som lägger ner tid och kraft på att anordna sådana här demonstrationer och visar att törsten efter frihet och demokrati är starkare än någonsin.

Replikskifte med Miljöpartiet om medborgarskap, från januari. Hela debatten går att se här: https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/debatt-om-forslag/riksrevisionens-rapport-om-migrationsverkets_hd01sfu8/

Jag läste en artikel i Aftonbladet igår där man hade intervjuat Simona Mohamsson om det faktum att Imam Ali Islamic Center i Järfälla hade haft en minnesstund för den islamiska republikens tidigare andlige ledare Ali Khamenei, som nyligen dödades. Hon menar att detta då är ”ett bevis på att det finns människor i Sverige vars övergripande mål är att sprida radikal islamism i Europa”. Jag vet inte om vi nuförtiden behöver bevis för detta. Det finns islamistiska partier i Sverige och de sitter i vissa kommuners kommunfullmäktige. Men okej, vissa behöver mer bevis. Sedan vet jag inte varför det här ska vara något nytt bevis. Jag hade en debatt redan 2023 med socialminister Jakob Forssmed om just Imam Ali Islamic Centers sympatier och samarbete med regimen i Iran. Många andra har lyft upp detta ämne genom åren. Säpo bekräftade i början av 2025 att Imam Ali Islamic Center i Järfälla hade använts som plattform av Iran i syfte att bedriva underrättelse- samt annan säkerhetshotande verksamhet mot Sverige och mot personer i den iranska diasporan. Självklart håller de en minnesstund för den iranska regimens döde ledare. Det vore ju märkligt om de inte gjorde det med tanke på allt annat vi känner till om denna moské. Simona Mohamsson säger också till Aftonbladet: ”Detta visar hur verksamheter kan försöka gömma sig bakom religionsfriheten för att i stället sprida islamism och extremism.” Jag tror det är mycket annat som visat att just moskéer gömmer sig bakom religionsfriheten medan de sprider islamism och extremism. Bland annat det faktum att nästan alla moskéer i Sverige har nära relationer med diktaturer i Mellanöstern eller islamistiska organisationer som Muslimska brödraskapet. Det har varit rätt många skandaler de senaste åren där moskéer sprider extremism eller bjuder in talare som sprider extremism. Det är inget nytt. Men det verkar vara nyheter för Simona Mohamsson. Problemet här är att politiker som Simona Mohamsson inte accepterar hur allvarlig extremismen i Sveriges moskéer är och de har inte heller några förslag, så de måste bli överraskade varje gång en moské hyllar diktaturer eller låter hatpredikanter sprida extremism. Det man behöver göra görs redan i länder som Frankrike, Tyskland och Österrike. Man stänger moskéer som sprider extremism. Man låter inte moskéer gömma sig bakom religionsfriheten. Tyvärr är det bara Sverigedemokraterna som driver den linjen idag. De andra partierna vill inte stänga moskéer som sprider extremism. De är bra på att babbla om hur hemska de här moskéerna är, men de vägrar ju stänga moskéerna. Där ligger problemet. Politiker som bara snackar och blundar för problemen.

Intervjuades förra veckan i @Riksstudios om de så kallade ”tonårsutvisningarna”. https://youtu.be/QKBwNC14OQc?si=sfwkC8cx3E_SwPxk

Deltog i @Riksstudios morgongänget i tisdags. https://www.youtube.com/watch?v=jHlLfDoQ_Pc&t=3185s

https://www.altinget.se/artikel/sd-sverige-maaste-visa-nolltolerans-mot-den-iranska-regimen

Jag länkar till en debattartikel i kommentarsfältet som jag har skrivit tillsammans med partikollegorna @BjornSoder och @MarkusWiechel. Förslagen är fortfarande aktuella, även om artikeln publicerades några dagar innan den här militära konflikten mellan USA, Israel och Iran bröt ut. Jag tänkte även skriva ner några funderingar om det som pågår just nu. När det gäller Khameneis död förstår jag glädjen. Det här var trots allt ledaren för en regim som har mördat så många människor, både i Iran och utanför Iran. Men Khameneis död innebär inte att regimen har fallit. Jag är gammal nog att minnas när Khomeini dog. Det fanns samma glädje och samma förhoppningar då. Mullornas regim är dock inte så centraliserad att den utgår från en enda person. Det finns olika falanger och institutioner som upprätthåller den islamistiska diktaturen. Det är därför interna stridigheter ofta förekommer. Varje gång ett antal ledare har slagits ut har de ersatts av nya personer. År 1981, när regimen nyss hade etablerats, skedde ett bombattentat mot Islamiska republikanska partiets högkvarter. Sjuttiofyra av den islamiska republikens högsta ledare dödades, bland annat ayatolla Mohammad Beheshti, som var näst mäktigast efter Khomeini. Samtliga ersattes. Sedan dess har regimen vuxit i omfattning. Exemplen är många där regimledare har mördats och ersatts utan större komplikationer. Khameneis död innebär därför, rent empiriskt, inte att regimen faller. Det man bör titta närmare på är regimens institutioner, militära, rättsliga och politiska. Om armén eller polisen i någon iransk provins skulle ställa sig på folkets sida eller förklara sig neutral mellan folket och regimen, vore det ett tecken på att institutioner med insyn i regimens stabilitet har gjort bedömningen att regimen kommer att falla och att de därför måste förbereda sig för en övergång. Jag har ännu inte sett något sådant. Det avgörande för ett regimskifte är att det iranska folket i Iran faktiskt reser sig och organiserar ett motstånd mot regimen. Demonstrationer kommer inte att räcka, eftersom regimen inte frivilligt kommer att lämna ifrån sig makten. Det krävs ett organiserat motstånd med förmåga att besegra regimlojala styrkor. Något sådant ser jag inte i dagsläget. En annan avgörande faktor är hur mycket politiskt kapital Trump är beredd att investera i den militära kampanjen. Kommer man att avsluta den efter en månad och utropa seger, eller är målet verkligen regimskifte, och då inte som i Venezuela, där regimen i praktiken sitter kvar? Det vet vi inte. Trumpadministrationen har ofta sagt en sak, gjort en annan och därefter hävdat att den menade något annat från början. För Sveriges del innebär allt detta att det måste finnas en större vaksamhet gentemot regimens resurser i Sverige. Ja, det finns många iranier som demonstrerar mot regimen. Men det finns också iranier som regelbundet har rest till Iran, och risken finns att vissa av dem har rekryterats av den iranska underrättelsetjänsten. Har regimen terrorceller i Sverige som man, som en sista åtgärd, skulle kunna använda mot exiliranier? Vi vet redan att regimen har samarbetat med gängkriminella i Sverige. Kommer detta samarbete att intensifieras och riktas mot exiliranier som demonstrerar mot regimen? Man kan börja med att göra något så enkelt som att sluta bjuda in regimens lobbyister att uttala sig som ”experter” i svenska medier. Mot denna bakgrund vore det fördelaktigt att antingen stänga den iranska ambassaden eller åtminstone begränsa dess personal till ett minimum, så att ambassaden inte kan bidra till flyktingspionage eller terrordåd på svensk mark. Om Sverige någon gång ska inleda en dialog med den iranska oppositionen, specifikt den del som har brett stöd bland iranier, såsom kronprins Reza Pahlavi, så är det nu. Det är också viktigt att utgå från att ett eventuellt regimskifte sannolikt skulle bli en lång och våldsam process. Regiminstitutioner som IRGC har ingenstans att ta vägen och mycket att förlora. Iran är geografiskt ett stort land, och det kommer sannolikt att finnas motståndsfickor där regimen har starkare stöd och där IRGC kan hålla ut under en längre tid.

Interpellationsdebatt från januari om bristen på transparens från moskéer som tar emot skattemedel: "När muslimska samfund driver moskéer som finansieras av länder som Qatar, Förenade Arabemiraten och Saudiarabien, varför stöder den svenska staten dessa samfund? Det är rätt svårt, och för mig personligen omöjligt, att svara på den frågan. Vi har islamistiska diktaturer som bygger moskéer i Sverige, och sedan ska den svenska staten finansiera driften. Hur går det ens ihop?"

https://youtu.be/6zDO9HmcvDw?si=U8IAj4oQck6VozZ8

I söndags föreläste jag om våra migrationsreformer hos SD Burlöv. Tack till SD Burlöv för inbjudan och till alla som deltog och bidrog till en bra diskussion.

Förra veckan anordnade jag ett seminarium i riksdagen där Iranexperten @ardavank redogjorde för bakgrunden till den aktuella utvecklingen i Iran och möjliga scenarier framöver. Stort tack till Ardavan Khoshnood och alla som deltog.

Nu ser man hur Socialdemokraternas ”strama” migrationspolitik ser ut. Så fort ett medialt drev kom igång och de rödgröna partierna satte press på Socialdemokraterna åkte den strama migrationspolitiken ut genom fönstret. Socialdemokraterna vill alltså frysa så kallade ”tonårsutvisningar”. ”Tonårsutvisningar” är inte ett begrepp som finns i utlänningslagen. Det handlar om unga utlänningar som inte har haft en så lång laglig vistelse att de kan få permanent uppehållstillstånd, samtidigt som det inte finns någon grund i utlänningslagen som rättfärdigar deras vistelse i Sverige. Då ska man utvisas. Eller är det fri invandring som gäller? Socialdemokraterna skiljer sig inte från den vanliga vänsteraktivisten som vill ”stoppa utvisningarna”. Dessa utvisningar handlar om beslut som en oberoende statlig myndighet har fattat utifrån lagstiftning som även Socialdemokraterna har ställt sig bakom. Det här kommer vi att se mer av. När Socialdemokraterna ser konsekvenserna av en stram migrationspolitik kommer de att backa och införa olika amnestier. Och varför ska dessa utvisningar stoppas? På vilka grunder? Det är rätt många myndighetsbeslut som tas och som inte gynnar vissa personer, men det är först när utlänningar drabbas som Socialdemokraterna vill frysa myndighetsbeslut. Hur kommer det sig? Är detta en stram migrationspolitik enligt Socialdemokraterna? Smaka på det. Stoppa utvisningarna. Låter det som en stram migrationspolitik, eller låter det som en plakatparoll som viftas av en miljöpartist? Medierna har rätt många snyftartiklar på lager. De kan hålla på hur länge som helst. Sverige behöver en regering som kan stå emot vänsteraktivisterna. Vanligt folk vill ha en stram migrationspolitik. Och det är uppenbart att Socialdemokraterna vacklar när det är dags att leverera. Socialdemokraterna vill stoppa utvisningarna när de inte har inflytande och behöver låtsas som om de har en ”stram” migrationspolitik. Vad tror ni kommer att hända om Socialdemokraterna skulle regera med Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet som regeringsunderlag? Då är massinvandringen tillbaka.

Intervjuades av @EpochTimesSWE om Iran. https://youtu.be/qoxHj_lsYxA?si=lhSu_LojOr8pR4hm

Jag ställde i december förra året en fråga till migrationsministern om medborgarskapet kommer att återtas för personer som har gjort sig skyldiga till grova och organiserade sexualbrott.

Mitt anförande från gårdagens utrikespolitiska debatt: ”Det är dags att göra ett val. Vill Sverige fortsätta att ha den meningslösa dialogen med mullorna, eller vill Sverige prata om framtiden, efter mullorna?”

Jag förstår mig verkligen inte på allt det här gnället om så kallade tonårsutvisningar. Så vad menar man? Ska man stoppa utvisningar varje gång man tycker synd om någon? Vad ska vi kalla det? Tycka-synd-om-hinder? Vi tyckte synd om stackaren. Han fick stanna trots att han inte hade tillstånd att befinna sig i landet. Är det så det ska vara? Det är inte så reglerad invandring fungerar. Man har vissa regler. Sedan får vissa tillstånd att stanna enligt dessa regler, medan andra inte får det. Det är helt beroende av om man har någon laglig grund för sin vistelse i Sverige. Det här är inget annat än en repris av afghanamnestin. Då var det en annan grupp man tyckte synd om. Enligt de lagar som reglerade invandringen då skulle de utvisas. De hade fått överklaga och verkligen fått sitt ärende prövat, och man hade kommit fram till att de här 9 000 afghanerna inte hade skyddsskäl och därför skulle utvisas. 99,4 procent av dem var män, förresten. Vad gjorde den rödgröna regeringen då? Då stiftade man en ny lag så att den gruppen kunde stanna. Även då pågick det en kampanj i medierna för att utlänningar med ett utvisningsbeslut ändå skulle få stanna kvar. Nu har de rödgröna partierna fått den här befängda idén att barn och unga vuxna inte ska kunna utvisas. Vet ni hur många barn och unga vuxna det finns i världen? Om alla barn och unga vuxna som invandrade till Sverige inte fick utvisas, då skulle rätt många människor komma till Sverige. Det är väl inte så svårt att lista ut. Vad är det jag missar här? Ska vi ha fri invandring för unga vuxna? Är det här Socialdemokraternas ”strama” migrationspolitik? Vi kan inte ha en migrationspolitik som är beroende av snyftartiklar i medierna. Vi har en utlänningslag, och det är upp till utlänningar att förhålla sig till den för att deras vistelse i Sverige ska vara laglig. Annars utvisas de. De ska ut! Hur är det här ett problem? Vilket annat land i världen beter sig på det här sättet? Om jag åkte till något land i Asien och blev utvisad, skulle jag få stanna kvar för att jag var ”skötsam” eller för att någon tidning skrivit om hur ledsen jag var? Nej, reglerad invandring fungerar inte på det sättet. Det är uppenbart att de rödgröna partierna och stora delar av medierna inte har lärt sig någonting av migrationskrisen 2015. Ingenting. Det är exakt samma mentalitet.

Bemöter Katalys grundlösa anklagelser mot regeringens och Sverigedemokraternas migrationspolitik. https://www.expressen.se/debatt/debatt-vi-har-inte-rad-med-en-ny-migrationskris/

Interpellationsdebatt från december förra året om vård av patienter från Gaza: ”Det vi har lyckats konstatera i denna debatt i dag är att Vänsterpartiet prioriterar Gazaborna framför svenska medborgare. Medan svenskar står i kö för att få vård vill Vänsterpartiets ledamot ta hit patienter från Gaza. Jag tror att jag representerar rätt många när jag ger följande besked till Vänsterpartiets ledamot: Svenska patienter ska inte stå sist i kön i sitt eget land.” Hela debatten kan ni se här: https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/interpellationsdebatt/vard-av-patienter-fran-gaza_hd1048/

Idag hade jag den stora äran att, tillsammans med andra parlamentariker, träffa kronprinsen Reza Pahlavi. Vi diskuterade hans vision för Irans framtid och hur vi i fria och demokratiska länder kan stödja det iranska folkets kamp för frihet och ett slut på mullornas förtryck.

Jag höll ett kort anförande vid demonstrationen i München idag. Cirka 250 000 iranier hade samlats i München för att visa sitt stöd för kronprins Reza Pahlavi som Irans nästa ledare. Som ni ser bakom mig var även Magnus Berntsson (KD) och @ardavank på plats och höll var sitt anförande.