Nästan alla partier talar idag om vikten av svenska värderingar. Men glöm inte vad vissa av dessa partier egentligen tycker, och hur det hade sett ut om SD inte haft inflytande. Ge dem inte fria händer igen. Det gör ni på egen risk.
406
inlägg
Intervjuades av @Riksstudios i måndags. https://youtu.be/10YDPmp1DKo?si=vJGCZe587kA5Sbik
Visa på X →https://www.youtube.com/watch?v=k4iwZZm2p4Y&t=148s
Visa på X →Jag har varit aktiv medlem i Sverigedemokraterna i 12 år och representerat partiet på olika nivåer i 11 år. Utan att romantisera vill jag säga att hela den tiden faktiskt har varit både trevlig och mycket givande. Jag har träffat fantastiska människor. Det är därför alla rasistanklagelser mot Sverigedemokraterna känns så oseriösa. Det finns debattörer och krönikörer som påstår att både jag och alla andra invandrare i SD på något mystiskt sätt har missat hur hemska SD är. Dessa proffstyckare, som sitter på någon redaktion och aldrig har varit på ett möte med SD-medlemmar, utger sig ändå för att veta hur det egentligen är. Efter alla de här åren har man väl bara accepterat att det finns människor där ute vars hela identitet baseras på att hata SD. Så det spelar ingen roll att jag eller någon annan invandrare berättar om våra erfarenheter inom SD. Det spelar ingen roll. De människor som riktar dessa anklagelser mot SD kommer aldrig kunna övertygas om något annat. SD borde heller inte försöka övertyga dessa människor. Det är meningslöst. Och egentligen finns ju sanningen framför deras ögon. SD representeras i dag av många invandrare. En stor andel av Sverigedemokraternas väljare har utländsk bakgrund. Men självklart dumförklarar dessa proffstyckare alla dessa invandrare, inklusive mig. Enligt dem vet vi inte vårt eget bästa, vilket är en rätt paternalistisk attityd gentemot invandrare. Invandrare ska ju enligt dessa proffstyckare vara tacksamma gentemot Socialdemokraterna och rösta ”rätt”. Och egentligen handlar det just om det: Socialdemokraterna och deras strävan att behålla den socialdemokratiska makthegemonin. Innerst inne vet alla dessa ”antirasister” att deras anklagelser mot SD inte stämmer. Anklagelserna finns enbart för att försvara Socialdemokraternas makthegemoni. Men efter så många år i Sverigedemokraterna börjar det kännas larvigt när någon krönikör, som i går var med i SSU och knappt är torr bakom öronen, nu ska berätta för mig vad SD egentligen är. Jo, jag känner till Sverigedemokraterna. Gå och skriv din propaganda, lilla vän.
Visa på X →I tisdags öppnade riksdagen. Vi går in i ett nytt arbetsår där jag kommer fortsätta kämpa för trygghet, sammanhållning och ett Sverige som håller ihop.
Intervjuades i söndags av @Riksstudios om arabifieringen av Malmö. https://www.youtube.com/watch?v=tGIMR1NbRIw
Visa på X →Anledningen till att Socialdemokraterna och deras stödpartier är kritiska till kulturkanon är för att den visar att Sverige har en identitet med ett visst innehåll och därmed också är exkluderande för dem som inte är intresserade av att ta till sig den svenska identiteten. Oavsett om det var syftet eller inte innebär kulturkanon att mångkulturen dödförklaras. Den markerar att det finns en nationell svensk kultur som är mer legitim i Sverige än utländska kulturer, och detta manifesteras i kulturkanon. Socialdemokraterna är kritiska eftersom de fortfarande stödjer mångkulturen men de vågar inte säga det rakt ut eftersom det snart är val. Socialdemokraterna vill ha ett Sverige där de kan göra narr av svensk kultur och identitet, eller helt förneka dess existens, vilket de brukade göra bara för några år sedan. Det blir betydligt svårare med en kulturkanon. Därav kritiken.
Visa på X →Med tanke på den höga svansföringen när det gäller vissa europeiska länders attityd gentemot Israel kan man ställa sig den enkla frågan: vilket europeiskt land skulle vara berett att leva som granne med ett territorium som styrs av islamistiska terrorister och som gång på gång har visat sig genomföra angrepp där civila urskillningslöst skadas och dödas? Så länge Hamas finns kvar utgör de ett hot mot Israel. Att låta Hamas fortsätta styra Gaza är ingen lösning. Hamas måste förgöras för att fred ens ska vara möjlig. Det är märkligt att vissa inte förstår detta och kastar runt begrepp som ”folkmord” som om det skulle förändra ekvationen. Inget land skulle acceptera en terroristorganisation som Hamas vid sin gräns, nära sina invånare. Hamas har redan visat vad de är beredda att göra. När det gäller de länder som nu erkänner Palestina är det direkt löjligt. Var ligger egentligen Palestina? Frågar man palestinska företrädare anser de att hela Israel är Palestina. Så vad är det dessa stater egentligen erkänner? Israel kommer att gå segrande ur detta krig av en enkel anledning: de slåss mot hänsynslösa terrorister som hatar judar. Israel har inget annat alternativ än att vinna. De politiker som tar ställning mot Israel placerar sig på fel sida av historien.
Visa på X →Jag får då och då ta del av kritik som antingen går ut på att ingenting görs eller att det går för långsamt när det gäller att få på plats en ny migrationspolitik. Den som säger att ingenting görs är uppenbarligen omedveten om vad som pågår. Regeringen började direkt efter valet arbeta med att tillsätta utredningar som skulle ta fram lagstiftning för den nya migrationspolitiken. Det finns kanske en och annan som inte vet hur lagstiftningskedjan fungerar. Normalt sett går det till så här: först tar en utredning fram ett betänkande som skickas ut på remiss. Därefter utarbetas en lagrådsremiss baserad på betänkandet och remissyttrandena, som Lagrådet yttrar sig över. Sedan lägger regeringen fram en proposition som riksdagen ska rösta om. Det är därför som mycket av lagstiftningen på migrationsområdet kommer att komma på plats först under våren 2026. Att påstå att ingenting görs är alltså helt fel. Däremot stämmer det att den svenska lagstiftningsprocessen är långsam. Det kan man förstås ha olika åsikter om. Fördelen är att lagstiftningen får en större legitimitet när den bygger på en gedigen utredning, där man analyserar konsekvenserna, hur lagstiftningen fungerar i dag och vilken effekt liknande lagar haft i andra länder. Det minskar utrymmet för spekulation. Dessutom utgör utredningsbetänkandet ett förarbete, vilket minskar risken för feltolkning vid tillämpning. Nackdelen är självklart att processen tar tid. Men mycket kommer att hinna genomföras innan mandatperioden är slut: Skärpta regler för medborgarskap, som gör det omöjligt för bidragstagare och personer utan förankring i landet att bli svenska medborgare. Kvalificering till välfärden för utlänningar. Avskaffande av permanenta uppehållstillstånd för skyddsbehövande. Skärpta regler för anhöriginvandring. Utvisning och återkallande av uppehållstillstånd på grund av bristande vandel. Ett skärpt regelverk om utvisning på grund av brott, där fängelsedom ska leda till utvisning och åklagaren har en skyldighet att yrka på utvisning. Bara för att nämna några exempel. Hur kan jag vara så säker på detta? Därför att mycket redan är klart. Alla de tidigare stegen i lagstiftningskedjan är avklarade, nu återstår slutfasen. Det här kommer att genomföras innan valet. Påståendet att Sverigedemokraterna inte lyckats åstadkomma någonting är därför antingen ett tecken på okunskap eller ett försök att vilseleda. Man kan fråga sig varför vissa väljer att sprida en sådan bild, i stället för att hålla sig till sanningen. Och redan innan dessa reformer har hunnit träda i kraft syns resultaten. Om man bortser från invandringen till följd av kriget i Ukraina har antalet beviljade uppehållstillstånd sjunkit från 95 163 år 2021 till 82 857 år 2024. Asylinvandringen ligger på rekordlåga nivåer. Den lågkvalificerade arbetskraftsinvandringen har minskat och lagstiftningen på området kommer att skärpas ytterligare. Antalet beviljade medborgarskap minskar redan i år tack vare Sverigedemokraternas påtryckningar, och när den nya lagen om medborgarskap träder i kraft kommer antalet att störtdyka. Rom byggdes inte på en dag. Framstegen sker steg för steg. Man kan börja klaga när vi inte längre tar steg framåt, men just nu är det precis vad vi gör. Allt detta var inte på väg att ske under Socialdemokraternas tid vid makten. Nu ser vi en tydlig förändring. Vi är inte i mål än men vi kommer dit före valet. Man måste också fundera över alternativet. Det verkar som att många glömt hur det var när Socialdemokraterna styrde. Minns ni när Sverige fick sin första kvinnliga statsminister? Magdalena Andersson satt i sju timmar eftersom oppositionens budget vann i riksdagen och Miljöpartiet hoppade av regeringen. Stabilitet är inget man kan ta för givet. Socialdemokraterna kommer att försöka regera tillsammans med partier som vill rulla tillbaka alla våra migrationsreformer, samtidigt som de själva inte vet om de kan enas sinsemellan. Det är så alternativen ser ut. Sammanfattningsvis: Ja, processen är långsam. Men lösningen är inte att Sverigedemokraterna får mindre inflytande, tvärtom. För att snabba upp reformerna krävs att vi får ännu mer inflytande.
Visa på X →Mångkultur eller multikulturalism är extremt exkluderande. Det finns inget mer exkluderande än att säga till människor med utländsk bakgrund, men som ser Sverige som sitt hem: “Håll dig till din kultur så håller jag mig till min kultur.” Det som är inkluderande är att välkomna människor in i den svenska gemenskapen och vara ärlig nog att säga att man riskerar utanförskap om man inte anammar svenska värderingar, tar till sig den svenska kulturen och lär sig det svenska språket. Det är provocerande att det finns invandrare i politiska kretsar i Sverige som stödjer mångkulturen. Det är provocerande eftersom dessa invandrare har kunnat göra en politisk karriär just för att de själva anammat den svenska kulturen och dagligen står upp för det som vi kallar svenska värderingar. Deras framgång beror på att de valde majoritetssamhällets kultur. Ändå väljer de att i politiken stödja den mångkulturella ideologin som endast leder till utanförskap för dem med utländsk bakgrund. Jag förkastar mångkultur eftersom jag vill att alla medborgare ska ha en verklig möjlighet att lyckas i Sverige, oberoende av etnisk eller socioekonomisk bakgrund. Man kommer aldrig lyckas i Sverige om man inte är beredd att ta till sig det som utgör Sverige, det som tidigare generationer byggt upp, och bli en del av detta land.
Visa på X →https://bulletin.nu/sd-diskrimineringsombudsmannen-underlattar-for-islamisering-av-sverige
Visa på X →Intervjuades av @Riksstudios i söndags. https://youtu.be/hIyyefE5MDk?si=yeLjP-ZLQZACD-sM
Visa på X →Det är mycket avslöjande att partierna på vänsterkanten gör en stor sak av att Sverige ska ta emot patienter från Gaza. För det första är det ren symbolpolitik. Självklart finns det sjukhus närmare Gaza än sjukhusen i Sverige. Varför behöver man ta dem ända till Sverige för att de ska få vård? Det känns som att många av de här politikerna som vill ta hit patienter från Gaza bara behöver en katt att klappa. För det andra: hur tillgänglig är vården för vanliga svenskar? Har vi plötsligt extrakapacitet inom vården så att vi kan ta hit Gazabor som ska få vård? Det är rätt många svenskar som får vänta länge på att träffa en läkare eller få en operation. Vad sägs om att åtgärda det problemet innan vi tar hit Gazabor? För det tredje: är det inte patetiskt att så fort de här palestinademonstranterna börjar skrika, så vill partierna på vänsterkanten att Gazabor ska få vård i Sverige? De som skriker högst får alltså gehör från partierna till vänster. Det finns ju rätt många människor i världen som behöver vård, men de har inte sin pöbel i Sverige som kan lobba gentemot partierna på vänsterkanten. Den verkliga orsaken till att vissa partier vill ta Gazabor ända till Sverige för att de ska få vård är att de vill signalera till vissa människor här i Sverige att de är det mest palestinavänliga partiet. Det handlar om att röstmaximera.
Visa på X →"Arbetsplatser i Sverige är inte moskéer. Det är problematisk när man besöker en verksamhet i Sverige som borde vara neutral och sekulär, men där rätt många i personalen bär den muslimska slöjan. Varför behöver man på ett sådant offentligt sätt uttrycka sin tro på arbetsplatsen?" https://www.aftonbladet.se/debatt/a/EyGEy3/svensk-arbetskultur-ska-inte-praglas-av-islam
Visa på X →Förr var argumentet att man inte skulle samarbeta med Sverigedemokraterna eftersom partiets migrationspolitik ansågs vara ”extrem”. Nu är Sverigedemokraternas migrationspolitik mittenpolitik. Både Moderaterna och Socialdemokraterna har, utifrån sina perspektiv, närmat sig Sverigedemokraternas linje. De som är extrema idag är Vänsterpartiet och Miljöpartiet, som fortfarande lägger fram förslag i riksdagen om att illegala migranter som levt länge i Sverige ska få uppehållstillstånd, eller att Sverige ska utfärda visum för att fler ska kunna komma hit och söka asyl. Trots detta förs det ingen diskussion i medierna där man problematiserar Socialdemokraternas samarbete med dessa två extrema partier. Det är inte många journalister som frågar Magdalena Andersson om hon delar samma ”värdegrund” eller ”värdegemenskap” som Miljöpartiet och Vänsterpartiet. För vad dessa partier i praktiken säger är att alla har rätt att komma till Sverige och att alla är välkomna. Det finns 123 miljoner människor på flykt. Om Miljöpartiet och Vänsterpartiet får bestämma är det bara att öppna portarna. Och det är tillsammans med dessa partier Socialdemokraterna vill regera. Det är viktigt att Socialdemokraterna är tydliga med om de tänker ge extremister inflytande över svensk migrationspolitik. Jag förstår varför medierna inte ställer den frågan. De vill gärna framställa Socialdemokraterna som ett slags SD-light numera. Men Sverigedemokraterna skulle aldrig ge inflytande över politiken till partier som sätter illegala migranter före svenska medborgare.
Visa på X →Om skolan ska förbereda barn på att bli medborgare i det svenska samhället kan de inte vara begränsade av de värderingar som den muslimska slöjan bär med sig. Den som tror att alla barn som bär slöja gör det frivilligt är antingen dum, naiv eller islamist. Om alla barn bar den muslimska slöjan frivilligt, varför vill då inga etniskt svenska barn bära slöja? Det är inte frivilligt. Föräldrar tvingar på barnen ett plagg som ska påminna dem om deras begränsningar som flickor. Detta plagg hör inte hemma i den svenska skolan. De barn som bär slöja i skolan kommer ofta från länder där slöjan symboliserar kvinnoförtryck. Ett förbud mot den muslimska slöjan i förskolor och grundskolor skulle förhindra en reproduktion av detta förtryck. Slöjan slutar inte vara en symbol för förtryck vid Sveriges gränser. Den fortsätter att användas i Sverige för att kvinnor ska kontrolleras av familjen. Slöjan är ett verktyg för att utöva hedersförtryck. Det är inget sammanträffande att det bara är unga tjejer och kvinnor som bär slöja. Man bär slöja på grund av sitt kön, det kön som ska kontrolleras. Det kan inte bli mer ojämställt än så. Förstår man inte detta är man antingen ignorant eller feg.
Visa på X →Skrivit en artikel för @GatestoneInst (på engelska) där jag argumenterar för ett assisterat regimskifte i Iran. https://www.gatestoneinstitute.org/21820/iran-popular-regime-change
Visa på X →Jag såg att det var mycket ståhej kring en artikel i Fokus om att Sverigedemokraterna inte håller sina löften. Det är verkligen intressant att medierna helt plötsligt har ”glömt” hur lagstiftningsprocessen fungerar. I den här artikeln nämner man anhöriginvandring som den stora boven. Förra året tillsatte regeringen en utredning om att skärpa villkoren för anhöriginvandring. Det är genom sådana här utredningar som förslag tas fram för att sedan bli lagstiftning. Det är så lagstiftningsprocessen fungerar. I direktivet till utredningen står att möjligheterna att vara anknytningsperson ska begränsas, försörjningskraven vid anhöriginvandring ska skärpas, det ska införas krav på heltäckande sjukförsäkring som villkor för anhöriginvandring m.m. Den här utredningen ska vara klar den 25 augusti och då har vi förslagen som ska gå vidare och så småningom bli en proposition och lagstiftning. Det finns inget annat sätt att drastiskt minska anhöriginvandringen än genom ny lagstiftning som gör det så svårt som möjligt att ta hit sina anhöriga. Det finns mycket annat som händer som kommer att minska anhöriginvandringen, bland annat att en del av uppehållstillstånden inte längre kommer att kunna bli permanenta, att det kommer att bli mycket svårare att bli svensk medborgare och att välfärden kommer att begränsas för nyanlända. Detta kommer att minska incitamenten att ta hit anhöriga. I artikeln i Fokus vill man också ge bilden av att Socialdemokraterna och Tidöregeringen egentligen vill samma sak. Ja, men då uppstår frågan: varför tillsatte inte Socialdemokraterna en liknande utredning om anhöriginvandring som den Sverigedemokraterna och regeringen har tillsatt, så att förslagen hade varit framtagna och kunde ha röstats igenom tidigare? Det är ju det som är problemet. Socialdemokraterna hade inte samma migrationspolitiska agenda som denna regering. Och när förarbetet inte fanns, eftersom Socialdemokraterna inte hade samma ambitioner som denna regering, då måste underlaget tas fram för att lagarna ska kunna stiftas. Vi kan ju alltid ändra lagstiftningsprocessen. Men då skulle samma medier klaga på att SD vill göra Sverige mer ”auktoritärt”, trots att det finns andra europeiska länder som har en mycket smidigare lagstiftningsprocess än Sverige. Det enda som skulle göra dessa S-märkta tyckare nöjda är att Socialdemokraterna börjar bestämma igen. Bara för att sammanfatta: anledningen till att genomförandet av dessa omfattande migrationsreformer tar tid är att Socialdemokraterna inte hade förberett något sådant. Det var bara att börja på ruta ett. Resultatet kommer att synas när allt är på plats. Det är beklagligt att medierna använder den okunskap som finns om lagstiftningsprocessen för att försöka lura människor att ingenting händer. Faktum är att migrationspolitiken aldrig någonsin har ändrats åt ett så restriktivt håll som den gör nu. Resten av Europa ser det. Ta reda på vad utländska medier skriver om svensk migrationspolitik. Men resultatet syns först när lagstiftningen är på plats, och vi lever i ett land där lagstiftningsprocessen tyvärr är extremt trög.
Visa på X →Reaktionerna mot Israels besked att ta över Gaza stad är så förutsägbara. Vissa politiker låtsas som att det är första gången i historien ett land går in i ett territorium för att slå ut en terroristorganisation eller en fientlig regim. USA gick in i Afghanistan och Irak för att bekämpa fiender på andra sidan av jorden. Sverige deltog också i Afghanistan. Nu tycker många att det är märkligt att Israel vill gå in i Gaza för att bekämpa Hamas, en terroristorganisation som vill förgöra Israel och som har visat sig beredd att göra det. Tänk om någon 1942 eller 1943 hade sagt: “Stopp, nu ska vi sluta fred med Hitler. Det blir ingen D-dag. Det går inte att besegra tyskarna. Det är för många som dör. Det här kriget är för våldsamt. Nu ska vi sluta fred med Hitler och Mussolini.” Hur hade Europa sett ut idag? Det är precis vad vissa politiker säger idag, att Israel på något sätt ska leva sida vid sida med en terroristorganisation vars huvudsyfte är att förgöra Israel. På vilket annat land ställer världssamfundet sådana krav? Sedan 2016 har Turkiet ockuperat norra Syrien. Hur ofta har du hört politiker protestera mot det? Hamas är en organisation som inte nöjer sig med något annat än att Israel försvinner från kartan. Den som kräver att Israel inte går in och bekämpar Hamas måste också kunna förklara hur hotet från Hamas ska försvinna. Om man inte kan det då måste Israel gå in och besegra dem. Just nu finns det medier och politiker som varje dag basunerar ut hur hemsk Israel är och beskriver landet som en pariastat som bara vill mörda. Det är lätt att börja tro på dessa lögner när de upprepas hela tiden. Ställ dig en enda fråga: Vad har Israel för alternativ? Att sluta fred med Hamas är inget alternativ, precis som att sluta fred med Hitler aldrig var ett alternativ för de allierade. Hamas måste besegras, annars kommer Israel aldrig att vara säkert. Jag hoppas att politiker i Sverige skulle fatta samma beslut om vi hade en terroristorganisation eller en främmande stat som ville förgöra vårt land.
Visa på X →Jag förstår inte varför Socialdemokraterna får ställa krav i den här frågan. Vad har detta parti för trovärdighet i Israel–Palestina-frågan när de i flera månader försvarade Jamal El-Haj trots att han arrangerat en Hamas-konferens i Malmö? Hamas är inte bara en terroristorganisation. Det är också en antisemitisk organisation, vars grundvalar vilar på antisemitiska konspirationsteorier. Ändå tog det månader innan Socialdemokraterna distanserade sig från Jamal El-Haj. Det skedde högst motvilligt. Socialdemokraternas ställningstagande i Israel–Palestina-frågan är, precis som Vänsterpartiets, helt beroende av deras väljarbas, där många har bakgrund i arabländer och hyser ett djupt hat mot Israel. Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet kommer att bedriva en israelfientlig politik, oavsett om det pågår ett krig eller inte. Även innan det här kriget mot Hamas påbörjades, röstade svenska socialdemokratiska ledamöter i Europaparlamentet för att Israel var skyldig till apartheid. Kan vi inte vara ärliga? Det handlar inte om folkmord, svält, krig eller fred. Det handlar om att partierna på vänsterkanten inte vill se en judisk stat. När var de senast inte kritiska till Israel? Så länge jag levt har dessa partier demoniserat Israel medan de knappt sagt ett kritiskt ord om Israels fiender.
Jag läste den här nyheten för några dagar sedan. Svenska kyrkan tycker att bibelberättelser ”kan skada barn”. Med tanke på alla knäppa grejer som diverse ”influencers” sprider på sociala medier idag, och som är riktade till barn, så är Bibeln nog ett av de minst skadliga medier barn kan komma i kontakt med. Och Svenska kyrkan… Ja, vad ska man säga? För två år sedan, under Pridefestivalen, anordnade Svenska kyrkan i Växjö en aktivitet där barnfamiljer skulle leta efter ett ägg som ett fiktivt homosexuellt, manligt par ville adoptera. Det var helt okej. Men Bibeln? Nej, det går inte. Jag slår vad om att Svenska kyrkan aldrig skulle säga att Koranen är skadlig för barn. Och om jag sa det, skulle Svenska kyrkan anklaga mig för ”islamofobi”. Vilken galen värld vi lever i. Så vilka böcker rekommenderar Svenska kyrkan nuförtiden om Bibeln inte duger längre?
