Fredrik Kärrholm

@micketarnfalk @henrik_wallgren Likafullt finns en tydlig genetisk problematik med hundar av kamphundstyp.

@granlund @micketarnfalk Hade hon ägt en Cocker spaniel hade sannolikt ingen dött, trots samma omständigheter. Hundar av kamphundstyp är farligare av genetiska skäl, både avseende fysisk och mentalitet. Att många personer är olämpliga hundägare förvärrar problemet och gör ett förbud mer angeläget.

@TommyHansson6 Nej, det verkar inte som det. Att dessa genetiskt farliga hundar är populära hos personer som är direkt olämpliga som hundägare förvärrar problematiken.

Läser i Expressen om ett nytt dödsfall orsakat av en kamphund. En kvinna blev ihjälbiten av sin partners hund i hemmet. Hundens styrka gjorde att ägaren inte kunde stoppa attacken, som därmed slutade i dödlig utgång. Det är uppenbart att dessa hundar behöver förbjudas.

Gott Nytt År! ✨

Jag menar ett kontrafaktiskt scenario där han 2019 hade dömts för de straffskärpningar vi har genomfört och kommer att genomföra under mandatperioden. Om du läser hela inlägget tar jag upp kommande reform för att hela straffskalorna ska nyttjas, med en mer differentierad straffmätning där försvårande omständigheter får större genomslag.

@Ludvig_Wi Grattis och lycka till! 💪

@TheRealRasmusz ”I vår införs ett nytt straff som gör att pedofiler, serievåldtäktsmän och män som mördar kvinnor kan låsas in och aldrig mer släppas ut.” Syftar på den nya påföljden säkerhetsförvaring.

Mycket bra.

Magdalena Andersson tycks ha satt i system att föreslå sådant vi redan gör. En ny tidsobestämd påföljd införs redan i vår. Vi kallar det säkerhetsförvaring. Ironiskt dock att hon och hennes justitieminister Morgan Johansson motsatte sig just detta förra mandatperioden. Klåpare.

@Sjoshult Läs gärna igen. Dels skriver jag att vi förbereder lagändring för en mer differentierad straffmätning, dels ger jag ett konkret exempel på nyttan med breda straffskalor och nyanserad straffmätning. En pedofil som rövar bort en 10-årig flicka bör dock få lagens strängaste straff.

@Sjoshult Du för ett klokt resonemang, men jag måste invända emot att dagens skärpningar av kriminalpolitiken inte hade gjort att han varit inlåst julen 2025. Jag vill hävda motsatsen. https://x.com/FredrikKarrholm/status/2005946536178434161?s=20

Den man som nu är misstänkt för styckmordet i Rönninge skulle i dag ha suttit kvar i fängelse för det brott han begick 2019 – om våra straffskärpningar hade gällt redan då. I Expressen hävdar dock Fredrik Sjöshult motsatsen. Lyckligtvis har han fel. Sjöshult är en utmärkt kriminalreporter, men hans beräkning är i detta fall ofullständig. Sjöshult räknar bara med den avskaffade ungdomsrabatten: Gärningsmannen var 19 år när brottet begicks och fick därför ett års ungdomsrabatt. Denna rabatt är nu avskaffad, vilket innebär att 2,5 års fängelse skulle bli 3,5 år, beräknar Sjöshult. Men han förbiser en av de viktigaste förändringarna som nu är på gång: att domstolarna ska nyttja hela straffskalorna. Trots genomgående låga straff är de flesta straffskalor i Sverige faktiskt rejäla. Brottet människorov har exempelvis en straffskala som sträcker sig upp till livstids fängelse. Problemet är att skalorna inte nyttjas fullt ut. Förra året dömdes 87 personer för människorov, men inte en enda fick livstid. De senaste åren är det genomsnittliga straffet för detta brott 3–4 års fängelse. Maxstraffet är ett fantasistraff. Det problemet åtgärdar vi nu. Rikspolischefen och tidigare domaren Petra Lundh har utrett och föreslagit lagändringar som ska säkerställa en differentierad straffmätning där försvårande omständigheter får större genomslag. Förslaget har remitterats till myndigheter och bereds nu inför lagrådsgranskning. Nästa år överlämnas förslaget till oss i justitieutskottet. ”Höj bara minimistraffen i stället” ropar somliga. Då riskerar vi dock orättvisa i andra änden. Ett brutalt och våldsamt rån ska ge ett kännbart fängelsestraff, men ska en 16-åring som norpar en klasskamrats keps med lindrigt våld få samma påföljd? Givetvis inte. Straffskalorna måste därför möjliggöra lägre straff vid förmildrande omständigheter. Straffmätningen ska vara rättvis. Personligen anser jag att en pedofil som kidnappar en 10-årig flicka inte bör få några få års fängelse, utan låsas in på livstid. Det kan låta hårt, men antingen inkapaciterar vi sadistiska pedofiler och våldsbenägna galningar, eller så låter vi fler oskyldiga kvinnor och barn våldtas och mördas.

@okejjenny https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wrPAd4/fredrik-karrholm-vill-andra-lagen-efter-mordarens-konsbyte

”Det går för fort”, säger advokaten Johan Eriksson i DN om regeringens systemskifte i kriminalpolitiken. Nej, vi måste fortsätta framåt i högt tempo, säger jag. Den styckmördade unga kvinnan i Rönninge hade varit vid liv i dag, och hade kunnat se fram emot ett nyårsfirande med sina vänner, om den misstänkte gärningsmannen hade förblivit inlåst för det försök till människorov han dömdes för 2019. Han försökte då röva bort en tioårig flicka, som han slet in i sin bil när hon var på väg hem från idrottsträningen. Mirakulöst lyckades hon ta sig loss och undkom därmed sannolikt en fruktansvärd död. Mannen var förberedd med buntband och silvertejp, och hade googlat på döda och plågade kvinnokroppar. Trots detta fick mannen blott 1,5 års fängelse – inom ett system som dåvarande justitieminister Morgan Johansson förnöjt administrerade. Det låga straffet berodde på flera systemfel. Dels tillämpades ungdomsrabatt, trots att gärningsmannen var vuxen. Dels frigavs han i förtid, trots tydlig återfallsrisk. Men det största problemet var att straffmätningen tog sin utgångspunkt i straffskalans minimum, trots att straffskalan för människorov sträcker sig upp till 18 års fängelse. Allt detta förändrar vi nu. Ungdomsrabatten för vuxna är redan avskaffad. Den 1 januari skärps reglerna för villkorlig frigivning. Nästa år föreslås nya principer för straffmätning, så att hela straffskalorna ska komma till användning. Med ny lag säkerställs att försvårande omständigheter får större genomslag i domstolarnas bedömningar. Allt detta motsätter sig Advokatsamfundet. Det är i sig inte förvånande – deras uppdrag är att tillvarata sina klienters intressen. Vad som är svårare att förstå är att det vi nu gör inte redan gjorts för länge sen. Det är ett oförlåtligt politiskt svek. Jag är tacksam över att vara del av det politiska samarbete som genomför straffskärpningar som kommer rädda liv. Men de som mördats och dött i onödan kommer inte få livet tillbaka. Mina tankar finns i dag hos varje förälder som förlorat sitt barn.

@SvenskRebel @jonsson_henrik @ChangFrick @gudmundson_per Moderaterna är ett stort och brett parti. Det hör till sakens natur att politiskt engagerade människor tycker olika och emellanåt även inom samma parti. I debatten företrädde dock @JohanForssell huvudlinjen.

Inledde julfirandet med 100 procent. Trevlig pratstund med @jonsson_henrik, @ChangFrick och @gudmundson_per.

@PontusPersson5 @SDTobbe Återigen, det går att riva upp könstillhörighetslagen från i fjol, och det är en legitim åsikt att ha som det går att argumentera för, men det innebär alltså inget fullgott skydd för kvinnor i fängelse. Det har funnits en lucka i fängelselagen sedan 1972.

@PontusPersson5 @SDTobbe 2013 dömdes en man för att ha dödat och styckat sin före detta flickvän. Han bytte sen juridiskt kön och flyttades 2019 till kvinnofängelse. Man kan tycka att könstillhörighetslagen ska rivas upp, men att påstå att det vore ett fullgott skydd för kvinnor i fängelse är okunnigt.

@SDTobbe Du missförstår. Ja, det har blivit enklare att byta juridiskt kön, men har blivit gradvis enklare sedan 1972. Luckan i fängelselagen har funnits hela tiden. Vill du skydda kvinnor i fängelse räcker det inte med att återgå till tidigare lagstiftning. Fängelselagen behöver ändras.

@jimmieakesson Grundproblemet är dock en lucka i fängelselagen som funnits sedan könsbyte blev möjligt 1972. Även om det blivit lättare att bya juridiskt kön har Kriminalvården hanterat dylika fall tidigare. För att skydda kvinnor behöver fängelselagen ändras och biologiskt kön styra placering.

@RichardJomshof Grundproblemet är dock en lucka i fängelselagen som funnits sedan könsbyte blev möjligt 1972. Även om det blivit lättare att bya juridiskt kön har Kriminalvården hanterat dylika fall tidigare. För att skydda kvinnor behöver fängelselagen ändras och biologiskt kön styra placering.

Kvinnor i fängelse ska inte riskera att bli inlåsta med biologiska män. Ända sedan 1972 har män kunnat byta juridiskt kön, och följaktligen kunnat placeras på kvinnofängelse. Kriminalvården har hanterat flera sådana fall. Det har blivit lättare att byta kön, men grundproblemet gällande fängelseplacering är inte den nya könstillhörighetslagen, utan att fängelselagen inte gör skillnad på biologiskt och juridiskt kön. Jag fick i höstas ett uppdrag av regeringen att göra en översyn av fängelselagen. Min inriktning är att kvinnor i fängelse ska ha en absolut rättighet att inte bli inlåsta med biologiska män.

Kvinnor i fängelse ska inte riskera att bli inlåsta med biologiska män. Ända sedan 1972 har män kunnat byta juridiskt kön, och följaktligen kunnat placeras på kvinnofängelse. Kriminalvården har hanterat flera sådana fall. Det har blivit lättare att byta kön, men grundproblemet gällande fängelseplacering är inte den nya könstillhörighetslagen, utan att fängelselagen inte gör skillnad på biologiskt och juridiskt kön. Jag fick i höstas ett uppdrag av regeringen att göra en översyn av fängelselagen. Min inriktning är att kvinnor i fängelse ska ha en absolut rättighet att inte bli inlåsta med biologiska män.

@EhsanShams81 Japp.