Senaste inlägg

Jag har inte kallat dig konspiratorisk. Läs igen. De människorättsorganisationer du hänvisar till anser att folkrättsbrott kan misstänkas och bör utredas. Du sätter dig däremot till doms över händelser i ett pågående krig, och påstår att Israel med uppsåt mördar barn. Det är oerhört.

Självklart. Det betyder dock inte att civila dödsoffer till följd av militära insatser i krig per automatik innebär någon likgiltighet och än mindre mord.

Det behöver inte sägas, det är uppenbart. Däremot är det häpnadsväckande att du menar att Israel är likgiltiga inför att barn dör, och att staten Israel uppsåtligen mördar barn. Du ger uttryck för en närmast konspiratorisk föreställningsvärld som liknar Rula Almhaissens.

Jag förstår dock inte din andra fråga angående gängkriminaliteten. Vill du utveckla den?

Israel är uppenbart inte likgiltiga: De har förvarnat och möjliggjort för civila att evakuera på ett sätt som sällan sker i krig. Den enda part som framstår som likgiltig inför civilas lidande är Hamas, som mördar civila israeler, grupperar sig bland civila Gazabor och hindrar dem från att evakuera.

Det är tyvärr många barn som nu dör i det krig Hamas har startat. Det är fruktansvärt. Att civila dör i krig är dock inte detsamma som att de uppsåtligt mördas, som du hävdar. Jag undrar fortfarande vad du har för grunder för din anklagelse om krigsbrott.

Kriget som Hamas startade har lett till att många civila dött. Det är djupt tragiskt. Krig är alltid tragiska. Det civila lidandet i detta krig förvärras av att Hamas bäddat in militär infrastruktur i det civila samhället. Jag undrar dock på vilka grunder du anklagar staten Israel för mord?

Och vem är skyldig till mord av barn med likgiltighetsuppsåt menar du?

Vem försvarar att tusentals barn mördas (det vill säga dödas med uppsåt)?

Vad åsyftar du?

Beklagar att du inte förstår att det jag ägnar mig åt inte är politisk ”käbbel”, utan en sakligt underbyggd och relevant kritik.

#stoppaantisemitismen

I min värld är fascist och rasist två gravt förolämpande tillmälen. Den här profilbilden är också direkt hotfull. Ingetdera skulle jag beskriva som harmlöst.

Återstår att se! Jag kommer tillsvidare publicera i stort sett samma sak här som där.

Samma förolämpningar här som där. Men ja, något större antal högerorienterade användare finns här inte (än).

Hur löd skämtet?

Ja, det är synnerligen angeläget.

Ja, men det är en balans. Av Meta har bl.a. Ivar Arpi stängts av på grund av denna satir. Det är ett problem på andra änden av skalan.

Jag var nog otydlig. Håller med om att yttrandefriheten självklart inte innebär en rättighet att få använda privata digitala kommunikationsapplikationer på vilket sätt som helst som inte är olagligt. Men jag menar att företag som äger sociala medier bör ta demokratiskt ansvar och värna fri debatt.

Det är en skillnad i både grad och volym, absolut. Men det är ingen artskillnad, menar jag. Jag är benägen att hålla med om att modereringen på X är för svag, även om jag tycker yttrandefriheten inte bör kringskäras av företag som äger sociala medier. Meta är exempelvis för intolerant, tycker jag.

Obs: Jag klagar inte. Detta är bara en observation. Jag tror det är oundvikligt med öppna forum och generös yttrandefrihet att det kommer florera mycket elakheter.

Det är otroligt många på X som är otrevliga och elaka på samma sätt som jag fått erfara här på Bluesky. Än så länge får jag motta mer otrevligheter på X, vilket naturligtvis beror på fler användare där.

Nej, jag stannar. Jag tror inte att det är bra för vår demokrati om sociala medier blir ideologiska ekokammare. Att öppna forum kommer rymma otrevliga och hatiska personer tror jag dessvärre är oundvikligt.

Tack, det uppskattar jag.

Är inte sårad. Jag bara konstaterar att den trevliga stämning som många upplever på Bluesky förefaller bero på att mediumet domineras av en vänsterorienterad värderingsgemenskap. När jag dyker upp här, utan att vara det minsta otrevlig, möts jag av hån och elakheter. Du bekräftar min poäng.