Sveriges politiker,

51 illegala migranter hittade på en socialdemokratiskt styrd arbetsplats som dessutom är ett skyddsobjekt. Men absolut, strikt migrationspolitik, sjyssta villkor på arbetsmarknaden, värna Sveriges säkerhet osv…

Mygel och fusk verkar gå som en röd tråd genom sosse-styrda Göteborg man har utmärkt sig genom historien och tydligen bryr man sig inte .@TobiasBaudin @shekarabi @magdandersson agera. https://www.expressen.se/nyheter/sverige/52-fast-illegal-arbetskraft-pa-elbolagets-skyddsobjekt/

@SonnyJnsso23902 @SannaSmulan @sdriks @SinevaRibeiro @SKR_se Är det specifikt vårdanställda eller alla kategorier, det senare stämmer säkert.

Klipp från gårdagens debatt om Associationsrätt (CU16) Enligt Miljöpartiet är svenska företag och företagsägare så pass strukturellt rasistiska och kvinnofientliga att politiker måste gå in och detaljstyra könsfördelning och bakgrund i bolagsstyrelser och företagen, och dessutom kräva mångfaldsredovisningar. Samtidigt menar de att detta ska leda till mer meritokrati. Logiken är så pass ologisk att inte ens de själva verkar kunna argumentera för den. Det pratas mycket om svenskhet nuförtiden, men min dröm är att mina tre barn en dag ska leva i ett Sverige där de inte blir särbehandlade efter kön, hudfärg eller etnicitet, till bättre eller sämre, utan bedöms efter sina meriter och inre karaktär.

80 procent av världens energi är fossil. En utbudskris vad gäller råolja kommer påverka hela världen. Ingen kommer undan. Egen produktion förbättrar situationen. Även produktionen av biodrivmedel är beroende av råolja i olika delar av kedjan.

@JohanssonHeino Det måste finnas åtskilliga delegationer från riksdagen som träffat företrädare för reform. Det är UK:s största parti i undersökningarna och en hel del ledamöter från tories har anslutit.

@bjorklund55 @SinevaRibeiro @SKR_se Ja vem kunde ana…

👋 ⁦@SinevaRibeiro⁩ och ⁦@SKR_se⁩ Jag tror att ni ljuger här. Spårbytet har inte inneburit att 650 vårdanställda fått lämna. Det finns nämligen öht inte 650 personer i den sektorn som bytt spår. Har ni ett underlag/källa till påståendet?

Muslimsk invandring HAR gjort Sverige mer intolerant, oavsett vad rödgröna debattörer vill påstå.

Här kan ni läsa vad Carvalho tyckte i klartext. Dvs lite annat tonläge än i AB-artikeln.

Socialdemokraterna var alltså principiellt emot att skärpa den villkorliga frigivningen. De röstade inte emot av en längtan efter mer hårdare tag vilket de ger sken av nu. De skenheliga S-lögnerna åsido så svarar Strömmer föredömligt längst ner. #svpol https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Bx0x6Q/rasar-mot-tido-over-fordrojda-straffskarpningar

@arekmularczyk @MartinAlessandr The EU must end its PDCA with the Cuban communist regime!

Public service är ruttet. Omfattande reformer krävs för att upprätta förtroendet och oberoendet. I annat fall återstår bara… ja, nedläggning. https://www.expressen.se/ledare/dubbelmoralen-ar-ett-hot-mot-sverige-radio/

Jag hör ibland här och där och läser i kommentarsfält att det fortfarande finns en och annan som tycker att det är märkligt att jag som invandrare är sverigedemokrat. Det är färre människor som tycker så nu, men de här människorna består egentligen av två kategorier. Den ena kategorin är etniska svenskar som anser att invandrare ska vara evigt tacksamma mot partier på vänsterkanten för att de släpptes in i Sverige genom en liberal invandringspolitik. Att den liberala invandringspolitiken var skadlig för samhället i stort tas inte med i berättelsen. Istället ska de invandrare som kommit hit tacka och tjäna partierna på vänsterkanten resten av sina liv och ta på sig rollen att ta hit ännu fler invandrare. Det låter rätt knäppt, men det är utgångspunkten bland dessa människor. Eftersom jag är invandrare ska det vara en självklarhet att jag vill ha mer invandring. Jag kan ju inte ha några andra åsikter, enligt dessa människor. Den andra kategorin består av invandrare som anser sig tillhöra något påhittat invandrarkollektiv. De vill inte anpassa sig till Sverige och det som är Sverige, men de anser sig ändå ha rätt till landet. Då är det konstigt för dem att jag tycker att människor borde anpassa sig till det här landet. För jag ska ju vara lojal mot det här påhittade invandrarkollektivet. Det är ju ren fantasi. Jag har mitt ursprung i Iran. Det bär jag med mig med stolthet. Och jag har varit i Sverige sedan jag var sju år gammal och har blivit en del av det här landet. Jag känner ingen tillhörighet till somalisk, arabisk eller någon annan invandrarkultur, förutom den iranska, då jag är född i Iran. Det finns inget kollektiv av invandrare. Det är en fantasi hos vissa människor som bara inte vill anpassa sig. De befinner sig i ett kulturellt utanförskap. De här två kategorierna kommer aldrig att acceptera att invandrare blir en del av Sverige. Det är det ironiska. Att dessa människor anklagar Sverigedemokraterna för att exkludera folk, medan de själva baserar sin identitet på exkludering av invandrare. Enligt dessa människor ska invandrare ha vissa specifika åsikter. Man ska helt enkelt vilja ha mer invandring och stödja ett mångkulturellt samhälle där ingen ska behöva anpassa sig till den svenska majoritetskulturen. Det de här två kategorierna helt har missat är att rätt många invandrare tycker att det här landet och dess kultur är fantastiska. Man vill bli en del av det här landet. Man känner en stark lojalitet gentemot Sverige. Man är inte intresserad av mångkultur. Man är inte intresserad av massinvandring eller något annat som skulle skada landet. Att invandrare skulle kunna älska Sverige har de här grupperna missat helt och hållet, eftersom de själva hatar Sverige. Det här sverigehatet har gjort dem helt blinda. Och nu känner dessa grupper frustration och angriper invandrare som har ”fel” åsikter. Man har inte de här invandraråsikterna som man borde ha. Ni ser hur sjukt det låter. Som om alla invandrare skulle ha vissa bestämda åsikter.

This evening, my colleague @MarkusWiechel and I gave a lecture for SD in Nacka about our foreign policy engagement. Our lecture, Documents from Abroad, is a travelogue about contemporary diplomacy and global engagement seen through conservative and nationalist perspectives.

Många av oss minns hur en dömd gruppvåldtäktsman kunde få 840 000kr i skadestånd av Justitiekanslern under Socialdemokraternas tid vid makten. Det gör vi nu upp med. Vi minns också hur hans brottsoffer endast kunde få ut någon tusenlapp av det skadestånd hon hade rätt till därför att våldtäktsmannens skadestånd inte gick att utmäta åt henne. Det är ett av de mest uppenbara exemplen på hur den tidigare rättsordningen som de gamla partierna länge har förvaltat satte brottsofferperspektivet i baksätet. Gång på annan skulle gärningsmannen tas om hand, skyddas och ersättas, alltid till brottsoffrets nackdel. Förra veckan presenterade vi lagförslag som innebär att vi kraftigt stärker brottsofferperspektivet inom svensk skadeståndsrätt. Dessa lagförslag genomförs nu. För det första så ska det bli lättare för brottsoffer att få den ersättning de har rätt till. Systemet för betalningar av skadestånd förenklas och staten ska nu först betala ut brottskadeersättning åt brottsoffret för att sedan kräva in pengarna av gärningsmannen. Tidigare behövde brottsoffret vända sig till gärningsmannen för att få sitt skadestånd utbetalt. Ett våldtäktsoffer behövde alltså först själv försöka driva in sina pengar från gärningsmannen som har våldtagit henne innan staten hjälpte till. Den ordningen tar vi nu bort. För det andra tar vi bort lagen som gjorde så att offret i 840 000kr-fallet inte kunde ta del av gärningsmannens pengar som han hade fått i skadestånd av staten. Nu ska det inte längre spela roll ifall pengarna kommer från skadestånd, en försäkring eller vad det nu skulle kunna vara. Pengar ska alltid kunna användas för att betala skulder till brottsoffer, tiden då kriminella kunde leva loppan på pengar som staten inte kunde utmäta till förmån för deras offer är borta. För det tredje gör vi upp med alla stötande fall där kriminella fått skadestånd av staten för att de har suttit inlåsta för länge. Frihetsberövandeersättning som det så fint heter ska bara kunna ges i den utsträckning det är skäligt. Jag vill i det sammanhanget lyfta två exempel som jag har upplevt som särskilt stötande och som vi nu åtgärdar: Det första exemplet är då en misstänkt på ett eller annat sätt har krånglat sig kvar i häktet och därför har suttit där en längre tid. Det skulle exempelvis kunna röra sig om att man har försvårat utredningen eller att man har försatt sig själv i situationer som har lett till häktning trots att inget brott har kunnat bevisas i slutändan. En person som rör sig i gängkriminella kretsar och poserar på bild med automatvapen eller ljuger om att han har varit delaktig i ett mord på sociala medier men som visar sig vara oskyldig till eventuell brottslighet (bilden kanske togs på en laglig skjutbana utomlands exempelvis) har tidigare kunnat få stora summor skadestånd av staten. Detta därför att han har suttit inlåst utan skuld i ett brott. Dessa kommer nu som huvudregel inte att få en spänn. Har man medvetet och mot bättre vetande krånglat sig kvar i häktet får man faktiskt skylla sig själv, det ska staten inte ersätta. Det andra exemplet jag vill lyfta är 840 000kr-fallet. När våldtäktsmannen dömdes första gången så fann domstolen mycket riktigt att han var skyldig till de brotten han stod åtalad för. Inte heller vid resningen som låg till grund för att hans straff senare minskades ändrades skuldfrågan, utan straffmildringen berodde på att man hade landat i att han var något år yngre än vad man ansåg i den första domstolsvändan. Alltså hade han rent tekniskt sett suttit fängslad för länge då han hade fått "för lite straffrabatt". Det finns förvisso en rimlighet i att personer som är oskyldigt dömda får ersättning för att de har varit inlåsta utan skuld. Det är rättvist. På samma sätt är det rättvist att personer som exempelvis döms till för långa fängelsestraff ersätts därför att de felaktigen har dömts för ett grovt brott som egentligen skulle vara av normalgraden. Samtidigt är det viktigt att systemet inte är stötande. I 840 000kr-fallet utgick ersättning på grund av omständigheter som helt och hållet var hänförliga till gärningsmannen samtidigt som skuldfrågan bestod. Han var alltså lika skyldig till det mycket allvarliga brott han begått samtidigt som han enligt den gamla rättsordningen inte hade fått ”tillräckligt mycket rabatt” i den första prövningen. Därför inför vi nu en regel som säger att ersättningen ska kunna jämkas helt i sådana fall där det är stötande att frihetsberövandeersättning betalas ut vid allvarlig brottslighet när det för långa frihetsberövandet inte beror på skuldfrågan eller brottsrubriceringen. Även i andra fall då det framstår som stötande att stora ersättningsbelopp ska betalas ut kommer detta att kunna justeras för att undvika sådana resultat. Kort fattat, med vår politik hade 840 000kr-mannen förmodligen inte fått en krona i skadestånd och staten hade betalat ut brottsskadeersättning till brottsoffret utan att hon hade behövt försöka driva in pengarna från gärningsmannen. Alla pengar och all egendom som tillhörde honom hade dessutom kunnat utmätas till förmån för brottsoffret, oavsett var de kommer ifrån. Vår nya ordning är mycket rättvisare än Socialdemokraternas gamla ordning.

Att ge uttryck för öppet Israelhat och vad som definitivt kan tolkas som antisemitism är alltså ok, men att visa sitt stöd för demokratin Israel leder däremot till petning och omplacering. Hur länge ska vi vara tvungna att betala för den här skiten? Vad säger regeringspartierna?

@SinevaRibeiro Jag har sett dom hus skr men trodde de hade fått dem av er? Men det kanske inte stämmer.

@RikiLivet Rörelserna i brentkontraktet avviker just nu stort från priserna på bränsle. Samma sak med flygbränsle. Råolja och raffinerade bränslen är olika marknader.

Dumpens arbetsmetoder fungerar. Därför vill jag se en Dumpen-insatsstyrka som använder sig av liknande metoder för att fånga farliga pedofiler. Det arbete Dumpen gör idag ska i framtiden göras av poliser. Det blir möjligt tack vare de lagändringar som vi nu genomför.

Replik på "När toleransen minskar måste HBTQ-stödet öka", Hallands Nyheter 260310 MUSLIMSK INVANDRING HAR SKAPAT ÖKAD INTOLERANS I sin ledare kommenterar Katarina Erlingson rapporten ”Unga tycker om andra”, från Forum för levande historia. Hon skriver om intolerans mot homo- och bisexuella, om att det främst är pojkar som är intoleranta, och om hur fel illvilliga sverigedemokrater har när de försöker förklara homofobin med invandring och Islam. Erlingson har rätt så långt att pojkar uppvisar högre nivåer av intolerans än flickor, men kön är ingalunda den enda parametern där attityder märkbart skiljer sig åt mellan grupper. I rapporten kan vi läsa att gruppen ”muslimer” i klart högre utsträckning än gruppen ”Inrikes född med två inrikes födda föräldrar” uppvisar negativa attityder till homo- och bisexuella. Men inte bara det: Muslimerna uppvisar även en mer intolerant attityd gentemot judar, romer och samer. Den enda typen av intolerans där muslimer och infödda svenskar hamnar på samma nivå är i attityden gentemot svarta afrikaner. Något som mest troligt har sin förklaring i att en inte oansenlig del av muslimerna i Sverige samtidigt är av afrikansk härkomst. Rapporten visar alltså något annat än vad Erlingson vill ge sken av. Intolerans, inte minst homofobi, är till stor del ett resultat av invandring, och då i synnerhet muslimsk invandring. Detta måste kunna sägas öppet och utan bortförklaringar. Inga problem kan lösas om man inte är villig att diskutera dess bakomliggande orsaker. En annan intressant notering från nämnda rapport är för övrigt att svenska elever vars skola ligger i ett ”socioekonomiskt” utsatt område uppvisar en mer negativ attityd till invandrare än svenska elever vars skola inte ligger i sådant område. Massinvandring och multikulti tycks vara mest positivt för dem som ser det som något spännande och exotiskt som man kan betrakta på behörigt avstånd. Inte för dem som har det som sin dagliga verklighet. Bara något att tänka på för politiker och debattörer som tror att man kan blanda bort motsättningar, utanförskap och integrationsproblem. Erik Hellsborn (SD), Riksdagsledamot

https://www.epochtimes.se/sd-vill-starka-kampen-mot-korruption-foreslar-ny-polisenhet

Nu återinför vi tjänstemannaansvaret. Vi vill gå längre genom att storsatsa på en förstärkt antikorruptionspolis i Sverige. Korruptionshärvorna vi har kunnat läsa om de senaste veckorna är bara toppen av isberget. Ska folk kunna ha ett starkt förtroende för kommuner, regioner och myndigheter måste fusk och fiffel stoppas. För att det ska bli möjligt behöver vi ett starkt rättsväsende som upprätthåller vårt robusta tjänstemannaansvar. Läs mer om våra reformer i artikeln som jag länkar till nedan:

👋 ⁦@SinevaRibeiro⁩ Går det att få se källan till eller beräkningen av den siffran. Vore mycket uppskattat. Mvh.