Sveriges politiker,

@Katja_Nyberg Vet inte vad det är för felaktigheter som sprids. Du röstade emot förslaget, det är förvisso ingen felaktighet.

@Katja_Nyberg Men vad var fel då rent juridiskt? Det här är ju en lag som skulle genomförts för länge sedan. Hur länge skall man vänta?

@InteSosseSe @svt @TNordenskiold Ja den där rapporten som helt plötsligt skulle presenteras hade de inte informerat om innan. Jag jobbar med energifrågor, ren klimatpolitik hanteras av annat utskott. Märkligt att förvänta sig att jag tagit del av en omfattande rapport som släppts samma dag. 😂

@jabberthomas @sdriks Dom kommer kunna ansökan om medborgarskap.

@MAGDA_XOXOXO Kraven i sig van med väldigt bred majoritet. Den jämna voteringen handlade om övergångsbestämmelser, inte kraven i sig.

@MAGDA_XOXOXO Ingen är utesluten från medborgarskap men den som söker måste kunna försörja sig själv och förstå svenska. Fullt rimliga krav.

@skane_sven Ja alltså det är extremt märkligt med tanke på vad de säger att det nya partiet står förZ

@Chuntan1990 Vet inte vad pr betyder här.

@annikafag Ja men värt i så fall. Detta var mandatperiodens viktigaste votering.

@Bagzadas Uppehälle eller hemvist som det heter krävs redan idag, det som läggs till nu är egenförsörjning och språktest.

@Anettes_ Det kan inte hävas.

@DidasGasana Att detta ska införas står i Tidöavtalet. Det har alltså varit offentligt i över 3 år. Förutsägbart skulle jag säga.

@UlfBjereld https://x.com/markuswiechel/status/2049666416362635308

@alessiodsantos https://x.com/markuswiechel/status/2049666416362635308

@TeresaCarvalho Fusk?

@anderslindberg Är det inte demokratiskt att upprätthålla den majoritet som väljarna valde vid senaste riksdagsvalet? Ni socialister lever verkligen inte i verkligheten.

@idagabrielsson Du har själv kallat dig för kommunist och ditt ungdomsförbund kallar sig för komminister. Ni får stå för det.

@DanielHellden Nej. SD har säkerställt att den riksdagsmajoritet som väljarna valde vid senaste valet består.

Det här stämmer inte. Jag röstade för samtliga förslag som skärper kraven för svenskt medborgarskap – språk, egen försörjning och vandelskrav. Det jag röstade emot var hur övergångsreglerna hanterades, alltså hur de nya kraven ska tillämpas på redan pågående ärenden. Att påstå att jag röstade mot skärpta krav är därför felaktigt.

Idag tog vi ett historiskt beslut om att skärpa kraven för svenskt medborgarskap. Höjt hemvistkrav: åtta år istället för fem. Karenstiderna, det vill säga den tid som måste ha förflutit innan en utlänning som begått brott eller gjort sig skyldig till annan misskötsamhet kan anses uppfylla kravet på ett skötsamt och hederligt levnadssätt, kommer att förlängas. Blir man dömd för ett brott som ger fyra års fängelse måste man vänta nästan 20 år innan man kan beviljas svenskt medborgarskap. Propositionen säkerställer att utländska bidragstagare inte ska kunna bli svenska medborgare, eftersom det införs ett försörjningskrav för medborgarskap. Inkomsten måste vara varaktig och uppgå till tre inkomstbasbelopp. Utöver detta krävs att utlänningen under de senaste tre åren före ansökan inte har mottagit försörjningsstöd under en sammanlagd tid som överstiger sex månader. För att bli medborgare måste man också ha tillräckliga kunskaper i svenska språket och om det svenska samhället. Kunskaperna ska verifieras genom ett medborgarskapsprov eller på annat sätt. Oppositionen ville att de som redan lämnat in sin ansökan om medborgarskap skulle prövas enligt de gamla reglerna. Det skulle ha inneburit att omkring 100 000 personer hade kunnat beviljas medborgarskap utan att behöva lära sig svenska, utan att behöva arbeta och efter att ha levt endast fem år i Sverige. Det röstades ned. Det här har det talats om i Sverige sedan jag var 20 år gammal. Jag fick vänta 24 år innan jag fick trycka på knappen för att det skulle hända på riktigt.

Ett rödgrönt kaos som är osams om allt? Eller ett sammansvetsat blågult lag som får saker gjorda? 13 september avgör du.

@Sanningen59 Har varit vårdbiträde och förskollärare bla . Lite osäker på vad det har med medborgarskapsreglerna att göra.

Du har rätt i att retroaktivitetsförbudet i regeringsformen främst gäller straff. Men rättssäkerhet handlar också om förutsebarhet och hur lagar slår mot pågående ärenden. Jag röstade för samtliga skärpningar av kraven. Det jag inte ställde upp på var att genomföra det utan övergångsregler, eftersom jag bedömer att det riskerar att skapa problem i tillämpningen och i slutänden ge motsatt effekt. Min utgångspunkt är att kraven ska vara både skarpa och hålla i praktiken.

@InteSosseSe @svt @TNordenskiold Inget jag reflekterade över om jag ska vara ärlig. Tycker att både jag och Martin Ådahl fick relevanta uppföljningsfrågor osv av @TNordenskiold

@AssarChristian Det här är inte seriöst. Jag röstade för skärpta krav. Men att välja en modell som riskerar att rivas upp och ge motsatt effekt är oseriöst. Jag står för hållbar lagstiftning, inte plakatpolitik.